Условия получения юридической консультации
Свернуть
Обращаем Ваше внимание на специфическую тематику данной бесплатной юридической консультации — помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе, при различных формах семейного устройства. Вопросы, не относящиеся к тематике сайта, будут удалены.
Здравствуйте. Обращаюсь за консультацией по жилищному вопросу как лицо из числа детей-сирот.
Кратко опишу ситуацию. У меня есть подтверждённый статус лица из числа детей-сирот, опека была установлена ранее официально. Я обращалась в Министерство с заявлением о включении меня в список на предоставление жилого помещения, но получила отказ.
В отказе указано, что у меня есть доля в жилом помещении по адресу: ул. 40-летия Победы, и что я якобы намеренно ухудшила свои жилищные условия, когда ранее отчуждала долю в другом жилом помещении (ул. Пионерская).
Фактическая ситуация следующая. По адресу на 40-летия Победы у меня доля, которая фактически составляет около 6 кв. м. Это одна комната площадью около 12 кв. м, в которой мы проживаем вдвоём с несовершеннолетней сестрой. То есть фактически на одного человека приходится около 6 кв. м, что ниже учётной нормы.
Отчуждение доли на Пионерской не было добровольным «улучшением жизни», это происходило на фоне тяжёлой жизненной ситуации: были долги по коммунальным услугам, финансовые проблемы, расходы, связанные с похоронами, и в целом нестабильное положение. Отдельного пригодного для проживания жилья у меня не было и после сделки ситуация фактически не улучшилась.
Также на данный момент прошёл срок для обжалования отказа (более 3 месяцев), и я понимаю, что в случае обращения в суд потребуется ходатайство о восстановлении срока.
Хочу получить от вас оценку перспектив именно с практической точки зрения:
1. Есть ли смысл оспаривать отказ через административный иск
2. Можно ли строить позицию на невозможности проживания (маленькая площадь, совместное проживание)
3. Насколько критичным является аргумент об «умышленном ухудшении условий» и как его можно отбивать
4. Реально ли восстановить срок обращения в суд в моей ситуации
Мне важно понять, есть ли в моей ситуации реальная стратегия, а не просто формальная возможность подать иск. Заранее спасибо за ответ!
Добрый день.
1. Для включения в список при наличии жилья сначала требуется признание невозможности проживания в имеющемся жилье по основаниям из п.4 ст.8 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12778/785ff748eda8db09e9275dc8231632fa1a2d0062/ Если в вашем регионе нет допоснований (нужно посмотреть региональный закон),то остается только основание по метражу. В данный момент, действительно, получается меньше учетной нормы, но в случае наличия 2 помещений в собственности анализируются оба помещения (это если бы вы не продали долю в другом помещении).
2. Для восстановления срока для подачи адм. иска нужно доказать уважительные причины- болезнь, нахождение в больнице\МЛС и тп. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/4aaac577acad782cc2a7d86014a999f30c731053/
Просто незнание закона суды обычно уважительной причиной не признают. Тем не менее, можно попробовать подать обычный гражданский иск. По гражданскому делу срок исковой давности -3 года.
Письмо Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15 "Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов Российской Федерации, Апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя":
«Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
III. Рассмотрение в исковом порядке семейных дел и дел о защите прав детей, вызывающих вопросы по определению вида судопроизводства:
1) о признании недействительным (незаконным) решения комиссии по жилищным правам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании права на обеспечение отдельным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как за лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением».
3. Если у вас было жилье, по которому не было оснований для признания невозможности проживания согласно п.4 ст.8, но оно было продано вами, то обычно для суда причины продажи особо не имеют значения.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.11.2016 по делу N 33-15156/2016
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в связи с тем что заявитель умышленно ухудшил свои жилищные условия.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
"Продажа Ф. закрепленного за ним, как лицом, оставшимся без попечения родителей, жилого помещения - комнаты, площадью 17,9 кв. м расположенной по адресу: <адрес>, которая в установленном законом порядке непригодной для проживания не признавалась, судебной коллегией оценивается как намеренные действия истца, совершенные с целью признания за ним права на получение жилья на условиях договора найма специализированного жилищного фонда.
Судебная коллегия отмечает, что основания, свидетельствующие о невозможности проживания истца в указанном жилом помещении, судом первой инстанции не установлены, поскольку доказательств признания уполномоченным органом закрепленной за ним комнаты в общежитии непригодным для проживания Ф. не представлены.
Поскольку, жилое помещение (комната) в семейном общежитии, площадью 17,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в установленном законом порядке не признавалось, при регистрации права собственности и перехода права (при отчуждении) данный объект числился жилой комнатой, доводы апелляционной жалобы о том, что указанная комната непригодна была для проживания, судебной коллегией признаются несостоятельными".
+Вариант, если проданное жилье было признано непригодным для проживания (=аварийным) согласно официальному заключению комиссии при Администрации
Апелляционное определение Калужского областного суда от 25.11.2024 N 33-3735/2024 (УИД 40RS0001-01-2024-009805-23)
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) О восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении; 2) Об обязании предоставить жилое помещение.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлены основания для включения истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем с учетом наличия на тот момент в его собственности доли в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, до настоящего времени истец жильем не обеспечен, в связи с чем действия истца по отчуждению доли в непригодном для проживания жилом помещении не являются намеренным ухудшением жилищных условий.
Решение: Удовлетворено.
"Разрешая спор в части восстановления истицы в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Калужской области, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика оснований для исключения О. (Х.) из указанного списка не имелось, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 08 февраля 2016 года определены основания для включения истицы в список с учетом наличия на тот момент в ее собственности 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, которое признано непригодным для проживания, в связи с чем оснований считать, что отчуждение доли в непригодном для проживания жилом помещение является намеренным ухудшением жилищных условий истицы не имеется".
+Вариант, когда жилье проданное подходило под основание о невозможности проживания из-за нехватки учетной нормы:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 по делу N 33-13802/2014
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет и понуждении включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Обстоятельства: Истец является лицом, оставшимся без попечения родителей; истцу было отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению специализированными жилыми помещениями, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.
Решение: Требование удовлетворено.
"Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Ф.А. по реализации, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, не свидетельствуют о намеренном ухудшении имеющихся жилищных условий, поскольку приходящееся на каждого из проживающих в квартире членов семьи истца площадь жилого помещения до его реализации, составляла менее 12 квадратных метров, предусмотренных решением Казанской городской Думы от 01 ноября 2006 года N 10 - 13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма". Таким образом, условия для постановки Ф.А. на соответствующий учет имелись и до продажи квартиры, поскольку он был обеспечен жилой площадью менее учетной нормы, установленной для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий".
+пример суда, где учли общий 5летний срок после продажи как для обычных "очередников" https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/b8a34e42927cff3ef5f0f872947c4236ade1dc2a/
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 22.08.2018 по делу N 33-717/2018
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее установленных социальных норм.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Собственного жилья истец не имеет, до настоящего времени ему жилое помещение не предоставлено.
Решение: Требование удовлетворено.
"Не могут является основаниям для отмены решения суда доводы апеллянта о незаконном включении Б. в список детей-сирот на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда. Действительно, истец с 2008 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлся собственником <адрес> Улаганского района Республики Алтай, в 2011 году на основании договора купли-продажи квартиры произвел ее отчуждение. Однако на момент подачи иска прошло более шести лет после продажи указанной квартиры, Б. в настоящее время является нуждающимся в жилом помещении, и при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 53 Жилищного кодекса РФ судебная коллегия не усматривает".
+Тем не менее, можете попробовать еще обратиться в прокуратуру (они тоже могут подавать иски в защиту сирот, если видят нарушение прав https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ab1b43b3b04b35c25fc009154811e9ac2852e36a/) за помощью- посмотреть ваши документы на проданное жилье (были ли по нему тоже основания признания невозможности проживания) и подать иск в защиту ваших прав, если они нарушены, а также в другие тематические НКО, специализирующиеся в том числе на жилищных вопросах сирот за еще одним мнением на основе их практики (например, https://souchastye.ru/)